EXTRADICIÓN. RECHAZO POR INCUMPLIMIENTO EL TRIBUNAL DE VERIFICAR QUE EL ESTADO REQUIRENTE APORTARA LA PRUEBA DE CARGO QUE RESPALDA LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL Y LA AUSENCIA DE UNA IMPUTACIÓN PENAL MÍNIMA DEL REQUERIDO
Exp: 15-008391-0007-CO
Res. Nº 2015011568
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del treinta y uno de julio de dos mil quince.
Recurso de Habeas Corpus que se tramita en expediente número 15-008391-0007-CO, interpuesto por XXXX , a favor de XXX, contra el TRIBUNAL PENAL DE PAVAS Y EL TRIBUNAL DE APELACIONES DE SENTENCIA PENAL DE GUADALUPE.
Resultando:
RESOLUCIÓN DE MEDIDA CAUTELAR/PENA MÁXIMA DICTADA POR LA SALA CONSTITUCIONAL
Exp: 15-002620-0007-CO
Res. Nº 2015-009877
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas del tres de julio del dos mil quince.
Acción de inconstitucionalidad planteada por [NOMBRE001], cédula de identidad No. [VALOR001], mayor, costarricense, privado de libertad en el Centro de Atención Institucional La Reforma, contra la reforma a los artículos 51 y 76 del Código Penal, efectuada mediante la Ley No. 7389 de 22 de abril de 1994.
RESOLUCIÓN QUE DA CURSO A LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LOS ARTÍCULOS 51 Y 76 DEL CÓDIGO PENAL (50 AÑOS DE PRISIÓN)
EXPEDIENTE: 15-002620-0007-CO
PROCESO: ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
ACCIONANTE: FMG
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas y nueve minutos del veintitrés de junio del dos mil quince.
HACINAMIENTO PENITENCIARIO
Exp: 15-006499-0007-CO
Res. Nº 2015008542
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
San José, a las nueve horas cinco minutos del doce de junio de dos mil quince .
Recurso de amparo promovido por RODOLFO BRENES BLANCO, contra el CENTRO DE ATENCIÓN INSTITUCIONAL DR. GERARDO RODRÍGUEZ ECHEVERRÍA.
CUMPLIMIENTO DE LA CONDENA
EXPEDIENTE N° 15-006258-0007-CO
PROCESO: CONSULTA JUDICIAL DE CONSTITUCIONALIDAD
CONSULTANTE: TRIBUNAL DE FLAGRANCIA DE CARTAGO
RESOLUCIÓN Nº 2015008465
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diez de junio de dos mil quince .
Consulta judicial de constitucionalidad gestionada por Xiomara Gutiérrez Cruz, jueza del Tribunal de Flagrancias de Cartago, mediante resolución de las 22 horas de 5 de mayo de 2015, dictada dentro del expediente número 14-000291-1108-PE, seguido contra por el delito de hurto agravado en grado de tentativa, en perjuicio de Corporación Mega Súper, Sociedad Anónima. La consultante cuestiona la regularidad constitucional del párrafo 2º del artículo 483 del Código Procesal Penal.
CÁPSULA 5: RESERVA LEGAL Y JUEZ NATURAL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
¿Será compatible con la reserva legal requerida por la Corte IDH esa potestad otorgada por el legislador a la Corte Plena?
Posición de la Corte IDH:
“75. El artículo 8.1 de la Convención garantiza el derecho a ser juzgado por “un tribunal competente […] establecido con anterioridad a la ley”, disposición que se relaciona con el concepto de juez natural, una de las garantías del debido proceso (…) 76. El juez natural deriva su existencia y competencia de la ley (…) Consecuentemente, en un Estado de Derecho sólo el Poder Legislativo puede regular, a través de leyes, la competencia de los juzgadores.” Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela. Sentencia de 17 de noviembre de 2009: fondo, reparaciones y costas (se suplen las negritas; ver la sentencia integral aquí: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_206_esp1.pdf)